傅道彬:文学人类学:一门学科,还是一种方法?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌手机版下载_大发棋牌有没有假_大发棋牌电玩城

   20世纪初人应学大师克罗伯(A.L.Krobor)指出当其他同学都歌词 正进入“人应学的时代”(Age of Anthropological science)。我随便说说这话有几个不怎么能会自负,但还都后能 毫不夸张地说人应学取得的成只是我我具有世界性的,这种点在中国古典文学研究上尤为突出。从王国维、郑振铎、郭沫若、闻一多、钱锺书等一代学术大师的论著里,当其他同学都歌词 都还都后能 看后人应学对当其他同学都歌词 思想的深刻影响,以致于当其他同学都歌词 常常把运用民俗学、神话学、宗教学、考古学、语言学等多学科多手段对文学的研究命名为“文学人应学”。

   但原先的称谓一方面使当其他同学都歌词 欢欣鼓舞,一方面也令人困惑不解。当其他同学都歌词 所说的文学人应学,究竟是这种批评法律法律依据,还是一一个多多新的学科?将会它是一一个多多新的学科,它到底是属于文学还是属于人应学?而且我我当其他同学都歌词 把文学人应学看成是文学和人应学派生出来的新学科励志的话 ,越来越 原先的划分尽还都后能 不断地延伸下去,比如哲学人应学、历史人应学、民俗人应学、艺术人应学等等,一门学科真到了无所不包的程度,越来越 它的存在价值也就值得怀疑了。我我随便说说当其他同学都歌词 说得很热闹的艺术人应学、底部形态人应学、进化人应学、历史人应学、哲学人应学……,说到底它们还都没突然出现人应学的范畴,人应学提供给许多学科的越来越是这种新的批评法律法律依据,而是是不是重新组合成一门新的学科。而且所谓文学人应学准确地说应是“人应学的文学”,也只是我我说对于文学而言,人类应学文学研究的新的批评法律法律依据新的文化目光。这涉及到一一个多多根本性的间题,即人应学的批评法律法律依据是是不是把文学淹没在人应学繁富的材料里,是是不是把文学演绎成许许多多民俗的宗教的神话的故事。将会引进人应学法律法律依据的结果只是我我把文学混杂在诸多的人应学材料里,那才是本末倒置,这同经学对文学的损伤越来越 有哪些区别。

   作为这种批评法律法律依据,人应学的精神实质是博大的世界目光,是科学的论证法律法律依据。人应学的目光要求突然出现狭隘的地域限制,以这种俯仰天地融汇中西贯通古今的宏阔视野审视文学审视艺术,它对艺术的审视宽度是人类的世界的,这就突然出现了中国几千年来学术的偏狭。将会20世纪还会的中国文学研究始终未能摆脱经学的束缚,狭陋的视野使研究者不仅对世界知之甚少,即使是对附进的少数民族也置若罔闻。而文学人应学带来的是世界的目光,这种深刻的世界目光具有两方面的意义:在时间上,它注重联系,超越偏狭的学科限制,把民俗、宗教、神话、哲学、历史、文学看成是一一个多多彼此联系相互制约同時 发展的有机整体,文应学生长在文化土壤里的。在空间上,它强调的是打通,打通即是跨越民族地域的限制,把文学当成人类的同時 语言,把文学放置到世界文化的总体格局中去考察。钱锺书先生为文学研究的联系与贯通提供了这种典型范式。钱先生素不标举有哪些法律法律依据之类 ,却不怎么能会强调联系与贯通的学术原则,钱先生谓:“吾辈穷尽气力,欲使小说、诗歌、戏剧与哲学、历史、社会学等为一家”,这里强调不同学科之间的联系;又谓:“弟之法律法律依据难能可贵‘比较文学’以此词通常意义说。只是我我求‘打通’,以‘打通’拈出新意。”这里表现的是空间上贯通的原则。近日不时听人议论,说钱锺书先生的学术越来越 体系,当其他同学都歌词 姑且不论眼下时髦的所谓体系于学术究竟有何意义,而他学术著作里时时流露出来的深刻的世界目光贯通的学术原则,又怎么能会是是不是这种宏大的学术架构。80年代以来兴起的钱学热,正反映着中国学术在打破孤立封闭还会表现出的走向世界的倾向。钱学热的潜台词是对以人应学的法律法律依据研究中国文学和文化的认同。

   从发源上看,人应学的发展是以考古学、民族学、语言学等现代学术的兴起为基础的,而且它代表了先进的现代科学证明手段。中国古代的文学研究往往是经验的和感悟式的,有限的证明手段也越来越是从文献到文献,就经典论经典。考古学的发展,尤其是殷墟的发现拉开了中国人应学发展的序幕,由此确立了科学的证明法律法律依据,这只是我我王国维著名的“二重证据法”———“吾辈生于今日,幸于纸上材料之外更得地下之新材料”。文学研究也而且突然出现故纸堆而走向广阔的田野走向鲜活的生活,文学观念存在了巨大的变革,一向被视为文不雅训的神话传说及宗教民俗都成为文学研究的重要材料。萧兵、叶舒宪先生将这种手段称之为“三重证据法”或“多重证据法”,这是独具学术慧眼的。应该说人应学法律法律依据论的自觉最早源于闻一多先生,1943年他在写给臧克家的信中欣喜地写道:“经过十余年故纸堆中的生活,我有了把握,看清了当其他同学都歌词 这种民族,这文化的病症,我敢开方了。”闻一多所开的“方”只是我我人应学,在闻一多的诸多论著里最有成就最独到的还是文化人应学应用于古典文学的研究。他的《伏羲考》《说鱼》《姜嫄履大人考迹》等已成为文学人应学的经典文献。闻一多以自己的实践向当其他同学都歌词 证明着人应学法律法律依据的科学性,提示给当其他同学都歌词 的是文学研究的广阔天地。

   回首20世纪的中国古典文学研究,我随便说说流派纷呈,法律法律依据林立,但人应学的法律法律依据才是对古典文学研究最成功最高的一次超越。许多先贤在这方面卓有成就的探索给后人无穷的启示。以闻一多的《说鱼》为例,闻先生认为以“兴”的形式存在于《诗经》中的“鱼”之隐语,均带有匹配情侣的性爱意义,经他的钩沉索隐此论已是铁证。但间题并没到此为止,它对后人仍有很大的启发意义。我曾在《中国生殖崇拜文化论》(湖北人民出版社,1990年版)中对1978年河南临汝阎村发现的《鹳鸟石斧图》进行了破译。这是一幅仰韶时期的陶缸彩画。这幅彩画用棕褐与白色、简洁有力的线条,画一用绳索缚扎直立的木杆石斧,石斧还会有一长嘴鹳鸟叼一大鱼的形象。我随便说说只是我我用简单的线条与颜色,却表现了古朴的形象。其他同学说它是一幅真实生动、色彩和谐、古拙优美、充裕意境的绘画,越来越 这幅画的意义是有哪些呢?这幅画由鹳鸟衔鱼与石斧两偏离 组成。鸟衔鱼象征男女交媾是《诗经》和原始艺术的常见母题。鱼是男人的女人的女人之象,鸟为男根之形,二者结合当然具有两性交欢的意义。这种点闻一多、郭沫若是是不是许多精彩论述。越来越 斧柯原因着有哪些呢?其他同学说斧头表现的是对生产工具的礼赞,我我随便说说这是这种误解。斧头在原始先民那里也具有生殖崇拜的文化意蕴。斧为男性之象,柄为男人的女人的女人之象。《易•说卦》谓:“坤,……为母……为柄。”《诗•豳风•伐柯》谓:“伐柯伐柯,匪斧不克。取妻怎么都后能 ,匪媒不得”,这首古老歌谣的“兴”并是是不是无原因的开头,而具有深刻的象征意义。取妻与伐柯联系起来,正印证了柯的男人的女人的女人象征意义。人应学的批评法律法律依据拓展了古典文学研究的空间,这我我随便说说是20世纪学界的幸事。

   但还都后能 指出,法律法律依据是是不是万能的,任何法律法律依据是是不是其局限性,即使是先进的批评法律法律依据只是我我例外。人应学讲求贯通,但贯通的学术原则还都后能 以博通的知识底部形态为基础,越来越 博通的知识而又强作解人,势必变成一堆杂乱材料的堆积。时下许多论著在材料上往往在之类 性上比较,之类 成为比较的基础,结果就越来越不存在错误。人应学联系的原则变成了之类 性的附会,正如《吕氏春秋》所讥讽的“狗似玃,玃似母猴,母猴似人,人之与狗则远矣”。皮下组织上看来是逻辑间题,我我随便说说质是个知识间题。坐井观天,我随便说说立志高远,但最终免不了狭陋。

   文学人应学研究的原先间题是对文学审美性艺术性的忽略。文应学“有原因的形式”,说破原因是必要的,但决越来越而且忽视艺术形式的批评。多年以来当其他同学都歌词 将会习惯了往形式里放置原因———经学的、社会学的,直至宗教尖子生话学的。当其他同学都歌词 难能可贵忽略艺术忽略形式,是将会真正的艺术批评真正的形式批评是艰难的,而愈是越来越 ,当其他同学都歌词 愈是呼唤文学人应学的研究应提倡返归文学返归形式。

   法律法律依据是学术批评的操作手段,而法律法律依据是要变革的。缺少变革的法律法律依据,迟早走向没落,而且对文学人应学这种批评法律法律依据的更新是当其他同学都歌词 还都后能 思考的间题。

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化研究 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/97349.html