李北方:打破“公民社会”的话语霸权

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌手机版下载_大发棋牌有没有假_大发棋牌电玩城

  关于新工人群体认识的问题,关于不会们潜在的力量,我在今年元月《南风窗》发表了一篇文章,比较委婉地提出,中国在改革开放后开启了有4个 新的轮回,可能说在酝酿一场革命性的社会变局,决定性力量后后打工者群体。可能这人群体站起来话语,这麼 这人国家的格局会居于彻底的改变。这人群体的力量现实摆在那里,问题是哪些地方地方人这麼 认识到大家的力量,从自在阶级转到自为阶级的过程还这麼 完成。

  不会又写了许多关于新工人艺术团、新工人文学方面的评论,讨论的是新工人自我意识的形成。跟孙恒聊天,孙恒说现在做的工作后后希望能够这人阶层从自在阶级到自为阶级的转化。但我认为,采用哪两种话语法律依据来能够转化成为特别要的问题。比如今天这人会议的主题是维权,与维权相关联的一系列理论和概念对新工人而言后后不适合的。

  我很喜欢孙恒的歌。在孙恒的歌能可不还可不还能能提到对劳动者的尊重、劳动者的主体意识,他的歌曲可不还可不还能能视为有4个 阶级出显的宣言。而且与维权议题相比较,就会发现这是两套相互冲突的、互相矛盾话语语。可能要推动新工人作为有4个 阶级在历史舞台上出显,不会们就要把公民社

  会、维权这套话语从不会们的思想当中排除出去,彻底的抛妻弃子它。非要用这套话语。可能这套话语是所谓的精英阶层、资产阶级统治新工人阶层不会们用话语语,一旦使用了这人话语就进入了不会们的逻辑。比如维权,诉诸的是法律权利,而且立法这人真正的政治过程,新工人是这麼 参与的。改革开放这人时代,这人国家的性质居于了1150度的变化,在精英统治者的眼中,新工人群体是作为中国的“廉价劳动力优势”而居于的,现在一系列劳动立法也是从这人套逻辑出发的而进行的劳动控制。这就决定了新工人的法律权利的本质,无非是被资本宰割的鱼肉,而根据这人法律而进行的维权,所能争取到的,无非是为社 被宰割、为社 被烹制的问题,想从根本上改变新工人群体的地位,是这麼 任何希望的。

  有句西方的时髦格言,无代表,不纳税。这麼 ,在有4个 任何这麼 新工所有人其代表参与的立法过程,新工人是有权利拒绝的。当然现实中太大走到这麼 激进的地步,但不会们心里要清楚,这是最终要努力的目标,而且就迷失了。

  比如拖欠工资了,应该为社 办?孙恒的歌词说,“团结一心跟他干”,用直接的压力迫使老板“乖乖结工钱”。这是两种思路,实际上也是有可能实现的。这是从新工人的立场出发看待世界。从国家的深度图呢?薄熙来的重庆采取的法律依据是,出动特警帮工人把工钱拿回来,这人行为反映出,薄熙来路线下的国家是保有为劳动者服务的特性的。但整体上,这人国家的性质可能是为资本服务的了,不会们的手段后后法制,允许你维权,原本维权的成本是高昂的,为了讨要11150块的拖欠工资,可能成本远高于这人数。显然,这人法治有的是给新工人用的,新工人要争取权利,要有大家的理论和在大家理论的指导下的行动。

  汪晖教授在给吕途的新书写的序言里,区分了法律正义和政治正义。在维权及其相关理论话语的框架下,维权是维护公民的权利,公民的对应物是国家。公民是个非阶级性的概念,公民是有4个 个的个体;人民则是个阶级性的概念,人民是个整体。哪怕是一群有维权需求的人联合起来,也是有4个 个的大家简单相加上一同,无法产生整体性的诉求。

  维权、法治、公民社会等等哪些地方地方是所谓的主流话语,想撇开是不容易的,而且不会们的心里要清楚,在话语法律依据的选用上,要有清楚的认识。对这套东西,不单太大用,还要进行彻底的批评。哪些地方是公民社会,在马克思那里说的很清楚,公民社会后后资产阶级社会。刚才王江松老师说到广东放开对社团的注册,而且非要对工人团体格外严格,这我才知道,但这非常清楚地表明了公民社会的性质,这人公民社会有的是穷光蛋的社会,后后资产阶级社会。可能不会们用了这套话语,工人和做工人工作的人接受了这套话语,就放弃了大家的主体性,这麼 后后为资本家帮闲去了。

  印度学者查特杰对公民社会的批评很有参考价值。现代思想界定了国家、社会、市场有4个 相对独立的领域,公民社会是作为国家权力的制约居于的。而且公民社会的边界是有界定的,从来都有的是说每大家都属于公民社会,也后后说,有的是谁有资格参与政治。在自由主义这套话语上面,它是把劳动者排除在外的。查特杰就发现公民社会的逻辑不适用印度社会。公民是温文尔雅、彬彬有礼的人,是守法的人,而且印度好多人的生活后后建立在违法的基础上的,比如贫民窟的居于后后对公地的侵占,哪些地方地方人偷电偷水等,严格地说,每大家有的是违法者。大家稀里糊涂的把这人每项也叫做公民社会,是详细错误的。查特杰认为哪些地方地方人不属于公民社会,但不会们也发展起了参与政治的能力,他就把这每项社会叫“政治社会”,它与公民社会有详细不同的行为逻辑。

  我写硕士论文的后后就使用了这人理论,顺着这人逻辑来对中国进行分析,看看这人区分可不还可不还能能适用于中国。公民社会的思维逻辑,后后法律哪些地方地方东西,着实有的是给新工人准备的,但工人可不还可不还能能能用。在另外请况下,工人事实上有另一套话语,有的是阶级话语语,这和公民社会那套话语不一样,跟现在官僚阶层话语语本质上是冲突的、矛盾的。可能这套话语还在国家的意识特性中居于,你拿这套话语跟不会们对话的后后,不会们后后好意思不听,可能不敢不听。这就在中国形成了有4个 公民社会和有4个 政治社会的并立。

  在我看来,可能要推动新工人作为自为阶级的形成,就要回到阶级话语,扩大不会们的所谓“政治社会”,而有的是公民社会。还是要多使用毛泽东思想,用阶级分析的法律依据,当然说话法律依据可不还可不还能能能变化,太大固定在老的不会反感话语语法律依据上。总之,要从文化霸权上、从思想霸权上把维权、公民社会、权利等等哪些地方地方东西打碎,这才有可能真正争取到工人的地位。

本文责编:banxian 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会分层 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/56846.html 文章来源:草根网