蒋贤斌:顾准对“大民主”的反思

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌手机版下载_大发棋牌有没有假_大发棋牌电玩城

   文革“大民主”

   “大民主”一词,据李慎之先生的叙述,最早是由他与王飞在1956年秋提出来的。1956年爆发“波匈事件”。毛泽东派其秘书林克到新华社国际部征求意见。在这次征求意见的会上,李慎之、王飞认为“苏联东欧出间题的根本原因就在于那末在革命胜利后建立起十几个 多多民主的制度”,进而,李慎之就提出:“当我们我们我们儿应当实行大民主。”按当时李慎之的观念,什儿 “大民主”是与“小民主”相对应的,“大民主”是指“人民对国家大政方针有讨论的权利与自由”,“小民主”是指此人 为争取此人 的利益向组织部门、领导反映请况,诉苦或争吵的间题。李慎之对什儿 小民主非常厌恶,认为当时“中国大民主那末来那末多,小民主那末来那末多”。据李慎之的回忆,毛泽东当时对“大民主”是持反对态度的,毛泽东认为大民主后来要上街,是对付敌人的办法,中国共产党应该实行的是小民主,小小民主。

   不过,在1956年11月中共八届二中全会上,毛泽东嘴笨 否定了李慎之所提出的“大民主”观,认为李提出“要搞的‘大民主’,后来采用西方资产阶级的国会制度,学西方的‘议会民主’、‘新闻自由’、‘言论自由’那一套。”“什儿 主张是严重不足马克思主义观点,严重不足阶级观点,是错误的。”但他又借用“大民主”一词,提出了此人 的“无产阶级领导下的大民主”观。

   毛泽东所说“无产阶级领导下的大民主”是咋样的呢?毛此人 在当时曾经表述:“民主是十几个 多多办法,看用在谁人的身上,看干什儿 事情。当我们我们我们儿是爱好大民主的。当我们我们我们儿爱好的是无产阶级领导下的大民主。当我们我们我们儿发动群众斗蒋介石,斗了二十几年,把他斗垮了;土地改革运动,农民群众起来斗地主阶级,斗了三年,取得了土地。那全是大民主。‘三反’是斗什儿 被资产阶级腐蚀的工作人员,‘五反’是斗资产阶级,狠狠地斗了一下。那全是轰轰烈烈的群众运动,也全是大民主。早几天群众到英国驻华代办处去示威,在北京天安门广场上几十万人开大会,支援埃及反抗英法侵略。这也是大民主,是反对帝国主义……现在再搞大民主,我也赞成。当我们我们我们怕群众上街,我不怕,来他几十万后来怕……无产阶级发动的大民主是对付阶级敌人的。民族敌人(无非是帝国主义,外国垄断资产阶级)也是阶级敌人。大民主也还都都可以用来对付官僚主义者……一点人原因活得不耐烦了,搞官僚主义,见了群众一句好话那末,后来骂人,群众有间题不去解决,那末就一定要被打倒。”咋样打倒?毛泽东的意思是还都都可以通过“大民主”的办法。

   1957年1月18日毛泽东对大民主又发表评论:“在匈牙利,大民主一来,把党政军都搞垮了。在中国什儿 条是时会地处的……原因一帮人用什儿 大民主来反对社会主义制度,推翻共产党的领导,当我们我们我们儿就对当我们我们我们实行无产阶级专政。”

   从毛的什儿 言论中当我们我们我们儿还都都可以发现,他此时所说的“大民主”在概念上是比较含混的,它有阶级性,其中有 否是 产阶级革命和专政的意思,共同也中有 人民“公意”的成分;这原因了在对待“大民主”的态度上,毛泽东全是点模糊,既认可它,又反对它。不过,有一点是清楚的,这后来毛泽东既把“大民主”视为群众运动的办法,又把它视为本身生活办法、手段。

   过了近10个月,毛泽东的“大民主”观变得清晰了。1957年10月9日,毛泽东在中国共产党第八届中央委员会扩大的第三次全体会议上表明了他的大民主观:“今年什儿 年,群众创造了本身生活革命形式,群众斗争的形式,后来大鸣、大放、大辩论、大字报。现在当我们我们我们儿革命的内容找到了它的很适合的形式。什儿 形式,在过去是必须总爱出现的。原因过去是打仗,五大运动,三大改造,曾经从容辩论的形式必须产生……不许可。现在许可了。当我们我们我们儿找到了什儿 形式,适合现在什儿 群众斗争的内容,适合现在阶级斗争的内容,适合正确解决人民内部内部结构矛盾的间题。抓住了什儿 形式,今后的事情好办得多了。大是大非也好,小是小非也好,革命的间题也好,建设的间题也好,还都都可以用什儿 鸣放辩论的形式去解决,后来也会解决得比较快。”“找到什儿 形式,对于当我们我们我们儿的事业会有很大的好处,克服主观主义、官僚主义、命令主义(所谓命令主义,后来打人骂人,强迫执行),领导干部同群众打成一片,就容易做到了。”“曾经要把大鸣、大放、大辩论、大字报什儿 形式传下去。什儿 形式充挂接挥了社会主义民主。什儿 民主,必须社会主义国家不能有,资本主义国家不原因有。”显然,到1957年底,毛泽东对以“大鸣、大放、大辩论、大字报”为形式内容的“大民主”给予了充分明确的肯定。不仅视什儿 “大民主”是社会主义的,后来也视其为保持社会主义事业健康发展的办法、手段。

   毛泽东对“大民主”的认可与倡导后来当我们我们我们儿自然地联想到1945年毛泽东与黄炎培在延安进行的“窑洞对”。当时,黄炎培针对中国历史上地处的王朝更替的固定的周期率间题,问毛泽东中国共产党人咋样解决和解决,毛泽东的回答是用民主的新路,就要我民监督政府。可什儿 民主是什儿 样的民主呢?它具体咋样运作呢?人民咋样监督呢?对于西方资本主义的议会民主制度、两党制度,毛泽东是反对的。联系到这里,“大民主”的提出应该还都都可以看作是毛泽东所追求的与资本主义民主不同的民主运作办法的具体落实。1957年反右斗争的胜利从实践上支撑了毛泽东的“大民主”观。不正是在“鸣放”之中,把反动的右派揪出来了从而保证了社会主义和生国共产党的事业吗?既然“鸣放”还都都可以清查出反社会主义的右派,那同样,它也还都都可以把危害社会主义事业的官僚主义什儿 的同样清理掉。基于此,毛泽东提出了“大民主”,并试图把它作为社 会主义政治生活中的十几个 多多总爱的有效的形式。后来毛泽东的什儿 套“大民主”在1957年后并那末得到全面的实行,直至1966年文化大革命爆发。文革期间,“大鸣、大放、大辩论、大字报”为形式的“大民主”在全国轰轰烈烈的上演了,它既成为民众反对官僚主义、修正主义的形式,也成为了文革期间各派别互相斗争的手段。

   后来,“大鸣、大放、大辩论、大字报”还被写入了七八宪法。到了19400年9月,在五届人大第三次会议上,会议通过了十几个 多多决议,发表声明 撤回 公民“有运用‘大鸣、大放、大辩论、大字报’的权利”。19400年,邓小平说:“现在把历史的经验总结一下,必须不承认,什儿 ‘四大’的做法,作为十几个 多多整体来看,从来那末产生积极的作用。”这句话还都都可以说代表了改革开放后中国主流政治反思文革“大民主”的总结性观点。

   中国思想学术界秉持了什儿 全盘否定“大民主”的观点,“大鸣、大放、大辩论、大字报”被视是政治生活中的“四害”。什儿 观点与态度当然也是本身生活对“大民主”的反思,但曾经的反思在学理上是全是简单化了呢?人民直接参与政治,难道全是民主的表现?显然,不进行深入的学理研讨,难以说清“大民主”的是否是 。

   顾准的民主观

   文革时期,毛泽东发动的“大民主”,其中无疑中有 此人 威权的作用,后来,它同样也显现了直接民主的元素。因而,顾准视之为本身生活直接民主。这场表现形式为直接民主的“大民主”在当时嘴笨 对于反对官僚主义起了一定的作用,但它更多的是给中国社会与政治带来了极大混乱与灾难。信仰民主的顾准,并那末简单的对之以否定了事,后来针对文革中的民主间题,在结合近代中国民主的历史实践以及西方民主历史与理论的基础上,从理论上对民主、民主与中国等间题进行研讨,提出真正的民主必须建立在科学着神之上、中国的民主必须实行代议制的民主思想,成为当代中国体制内呼唤现代民主思想的先声。

   顾准的民主观念概括地说,主要包括以下十几个 内容:

   1. 民主还都都可以要建立在科学着神之上。

   顾准认为真正的民主还都都可以建立在科学着神之上。所谓科学着神,顾准说它有五个累积:

   第一,“承认人对于自然、人类、社会的认识永无止境。”

   第二,“每十几个 多多时代的人,全是人类知识的宝库中加上一点东西。”

   第三,“什儿 知识,那末尊卑贵贱之分。”

   第四,“每一门知识的每十几个 多多进步,全是由小而大,由片面到全面的过程。前一时期的不完备的知识A,被后一时期较完备的知识B所代替,第十几个 多多时期的更完备的知识,还都都可以是从A的根子上发展起来的。什么都正确和错误的区分,永远不过是相对的。”

   第五,“每一门类的知识、技术,在每十几个 多多时代全是本身生活统治的权威性的学说或工艺制度;但当我们我们我们儿还都都可以无条件地承认,唯有违反或超过什儿 权威的探索和研究,不能保证继续进步。”

   概括的说,顾准的科学着神是本身生活进步主义的认识论:它认为世界是无始无终的,人对世界的认识是多样的、那末边界的,人类改造世界的办法同样也是多样的、那末边界的;曾经,什儿 终极原因和终极目标以及根本办法也就不地处;那末绝对真理、那末第一原因,那末上帝,同样也就时会有天国的降临,有的后来人对世界的认识的不断的无止境的“进步”,后来人对人的自身处境的不断的无止境的“改善”。

   顾准把什儿 科学着神也称为哲学上多元主义,它嘴笨 后来学术自由和思想自由的精神,它是与绝对权威主义相对立的。顾准认为正是这科学着神,才利于了近代科学的产生,进而利于了人类进步。进步,不正是人类社会所要追求的目的?曾经,要确保人类进步就还都都可以确保科学着神,而要确保科学着神则要实现“完全的民主”。因而,顾准说,权威主义会扼杀进步,维护科学着神的民主才是实现进步还都都可以采用的办法。

   顾准强调要把民主立足于科学着神之上,根本上折射出顾准对人类进步的信仰,共同也是基于他对“民主集中制”的历史实践的反思。

   2. 民主集中制实质上是非民主的。

   对于相当多的中国人来说,民主集中制也被视为本身生活民主形式,后来是真正的民主。在顾准看来,“民主集中制”尽管有“民主”于其中,但实质上是非民主的。“民主集中制”是民主——集中,最终落在“集中”上,是由谁来集中呢?显然是“掌权者”在进行“集中起来”的事。权威主义专制主义正来自于这“集中”之中。对此,顾准有精辟的论述:“跟跟我说‘集中起来’,什儿 集中,分明中有 (一)集中、(二)归纳这五个因素。你主张你‘集中起来’的是群众中正确的意见,你后来主张你归纳所得的结论是400%正确的。曾经,你的归纳,决不比别人的归纳更具有神圣的性质,你能保证你那末归纳错了?何况,什儿 归纳,实质上往往不过是‘真主意,假商量’而已。”正是为了防范“民主集中制”,顾准坚持在“科学与民主”中必须把“科学着神”作为前提,而全是把“民主”作为前提。“把民主作为前提,不免本身生活生活危险:人家还都都可以把民主集中制说成民主,也还都都可以恩赐就要我一点‘民主’,却保留权威主义的实质。相反,把科学着神当作前提,就还都都可以把‘集中起来’的神话打破。”原因科学着神是多元主义的,它拒绝绝对真理。曾经,以科学着神为前提,于是“当我们我们我们儿”就会对“你”的集中、归纳的正确性、神圣性提出质疑。“当我们我们我们儿”才会反对“民主集中制”,不能建立真正的民主。

   3. 直接民主是不原因实行的。

   顾准主张实行间接民主。顾准认为直接民主的理论思想源于马克思的《法兰西内战》,而《法兰西内战》提倡的公社制下的直接民主不过是西方文明的产物。从源面前说,最早实现直接民主的是雅典城邦,后来,罗马也曾实行过雅典式的直接民主。当然,雅典和罗马时期实行的所谓直接民主后来公民的民主而非全体人民的民主。对于法国大革命实行国民议会,顾准说“法国大革命的风尚是要复共和罗马之古,亦即复直接民主之古”。同样,马克思在《法兰西内战》倡导直接民主“也是复古——复公民大会之古,也是复共和罗马之古”。

近代以来人类否是 能复“人民直接统治”即直接民主之“古”呢?顾准说:必须。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 政治思想与思潮 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77096.html 文章来源:炎黄春秋杂志201408